tag:blogger.com,1999:blog-2689918605321543012.post7952343011024978177..comments2020-08-18T13:27:20.648+02:00Comments on Globales Klima: Konsenswissenschaft ist gute WissenschaftJ. Zimmermannhttp://www.blogger.com/profile/16880423024219145955noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2689918605321543012.post-84137937504800307212010-07-07T10:10:42.875+02:002010-07-07T10:10:42.875+02:00Das ist richtig: eine solche Untersuchung trifft n...Das ist richtig: eine solche Untersuchung trifft nur eine statistische Aussage und keine Prognose über den Wert einer bestimmten Publikation eines Wissenschaftlers abhängig davon, welche Meinung er zum Klimawandel hat. Ich denke aber auch, daß weder der zitierte Artikel, noch mein Blogbeitrag unterstellen, daß man eine Aussage zu einem bestimmten Artikel aufgrund einer solchen Statistik treffen könnte. Es verortet nur Leugner unter den WIssenschaftlern als Gruppe in der weniger erfolgreichen Klasse. Das ist trivial, denn wer sein fachliches Urteil von politischen Grundsätzen leiten läßt, wird auch weniger Möglichkeiten haben, zu neuen Erkenntnissen zu gelangen, die kritischer Beurteilung standhalten.J. Zimmermannhttps://www.blogger.com/profile/16880423024219145955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2689918605321543012.post-80778347755281701732010-07-06T14:16:51.339+02:002010-07-06T14:16:51.339+02:00Die Kernaussage triftt im Allgemeinen und im Rückb...Die Kernaussage triftt im Allgemeinen und im Rückblich sehr gut zu - aber nicht im Einzellfall.<br /><br />Wenn ein Skeptiker ein Paper veröffentlicht, ist es zwar wahrscheinlich, dass es a) eher eine schlechte Qualität hat, und deshalb b) seltener zitiert wird.<br /><br />Nur, vor einer Überprüfung des Papers lässt sich diese Aussage nur aufgrund einer noch so zutreffenden Statistik nicht treffen.<br /><br />Ein Skeptiker könnte in einer neuen Veröffentlichung einen wertvollen und vielzitierten Beitrag zum weiteren Verständniss des Klimas leisten. <br />Das ist zwar -leider- sehr unwahrscheinlich, aber es nur aufgrund einer Statistik auszuschließen wäre eben nicht richtig.Anonymousnoreply@blogger.com