Wenn alte Politiker die Welt nicht mehr verstehen

In diesem Blogbeitrag bin ich davon ausgegangen, daß eine von der MPI veröffentlichte und in Leugnerkreisen weithin zitierte Textfassung einer Rede von Helmut Schmidt der gehaltenen Rede entspricht. Nach Auskunft des Büros des Bundeskanzlers a.D. entspricht der beim MPI publizierte Text nicht der von Herrn Schmidt gehaltenen Rede. Auch wenn Herr Schmidt vermutlich meinen Blogbeitrag nicht zur Kenntnis nehmen konnte oder wird, und mir keine Klagen deswegen zu Ohr gekommen sind, möchte ich an dieser Stelle trotzdem dafür um Entschuldigung bitten, daß ich davon ausgegangen bin, daß Herr Schmidt tatsächlich Klimaforscher als Betrüger bezeichnet hatte. Das hat er nicht. Wenn ich den Blogbeitrag trotzdem stehen lasse, dann nur deshalb, weil im Internet das Löschen eines Beitrages sinnlos ist und die Ergänzung um eine Korrektur sinnvoller ist.

Sie sind alt, sie sind geachtet, manchmal haftet ihnen was mythisches an. Frühere Präsidenten und Kanzler, die es geschafft hatten ohne all zu großen Skandal abzutreten, können noch Jahrzehnte später weit beachtete Auftritte haben. Logisch muß man das nicht finden. Die früher im Amt gesammelten Erfahrungen mögen wertvoll sein. Das heißt aber nicht, daß der alte Staatsmann zu aktuellen Problemen immer was hilfreiches sagen kann. Der Ex-Forschungsminister Andreas von Bülow stellte sich nach dem 11.09.2001 als einer der abgedrehtesten Verschwörungstheoretiker vor dem Herrn heraus. Einst der jüngste Minister im Kabinett Schmidt und Hoffnungsträger, später Verbreiter von Wirren Theorien über US-Geheimdienste, die das World Trade Center in die Luft sprengen. Der Verweis auf die früheren Amtswürden war einer der Schlüssel, um mit diesen Spinnereien Gehör zu finden und Bücher zu verkaufen. Auch Helmut Schmidt ist nicht davor gefeit, merkwürdige Ansichten zum Kliamwandel zu vertreten. Kürzlich wurde ihm sogar zugeschrieben, er hätte Klimaforscher gar "Betrüger" genannt. Wie kommt das eigentlich?


In den siebziger Jahren wurden an Helmut Schmidt seine wirtschaftspolitische Kompetenz und sein Realitätssinn gelobt. Er regierte zeitgleich mit Präsidenten in verschiedenen Ländern, denen hohe wirtschaftspolitische Kentnisse unterstellt wurden. Gemeinsam mit Giscard d'Estaing regte er die G7-Treffen an. Ihre Politik galt als eine Umsetzung der Theorien von Keynes. Die Regierungen steuerten nach Bedarf die Nachfrage in der Wirtschaft. Schuldenmachen galt als notwendig, um die Wirtschaft am Laufen zu halten, das erzeugte Wachstum würde am Ende die Schulden wieder decken. Dazu kam es allerdings nie. Die Schulden der Ära Schmidt und Brandt haben sich seither nur verzinst, obendrauf kamen die Lasten der Wiedervereinigung. Seither ist die Nettoneuverschuldung nur ausnahmsweise höher gewesen als die Zinsen auf die Altschulden - der Schuldenberg erhält sich selbst. Kann man die Schulden- und Inflationspolitik Schmidt anlasten? Wenn man fair ist, muß man anerkennen, daß er als Kanzler verantwortet hat, was in seiner Zeit jeder getan hatte. Es war falsch, aber es war für die siebziger Jahre normal. Der Mythos von Schmidt beruht auf seinem Krisenmanagement - bei der Hamburger Sturmflut 1962 und auch in der Hochzeit des linksextremen Terrors. Zusammen mit seiner Affinität zur Bundeswehr, seiner Unterstützung der NATO-Nachrüstung, seiner Unterstützung der Kernenergie, seiner wirtschaftspolitischen Profilierung und seiner Tätigkeit als Finanzminister hat er ein Profil, das ihn manchmal in Konflikt mit der SPD brachte, aber bei bürgerlichen Wählern zu Ansehen führte. Als er 1982 in einem Mißtrauensvotum abgewählt wurde, hatte er vermutlich die anstehenden Probleme Deutschlands realistischer gesehen als seine Partei. Aber da übernahm schon Helmut Kohl von der CDU. Im Vergleich mit dem tumb wirkenden, immer stark unterschätzten Pfälzer wirkte Schmidt erst recht staatsmännich und klug. Es mag vielleicht die Achtung vor dem Amt sein, vielleicht auch der geschaffene Mythos um die Person, die zu einer manchmal komisch wirkenden Servilität ihm gegenüber führt. So wird dem passionierten Raucher im öffentlichen Raum in Hamburg an manchen Orten noch das Privileg zugebilligt, rauchen zu dürfen, wo es eigentlich verboten ist. Schmidt selbst hält Rauchverbote für eine Übergangserscheinung. Da merkt man dem 92 Jahre alten Mann an, daß er zunehmend den Anschluß an gesellschaftliche Entwicklungen verliert.

Zu Klimafragen hat er sich schon seit Jahren geäußert, so auch 2007. Seine Meinung dazu ist, was einen nicht überraschen kann, so ungetrübt von fachlicher Vorbildung wie falsch. Klimawandel habe es schon immer gegeben, die Sorgen darum seien Hysterie und es sei zu wenig darüber bekannt. Offensichtlich hat Schmidt sich nur oberflächlich aus Zeitungen darüber informiert, keinen Zugang zu den Naturwissenschaften und vertritt bekannte Leugnerpositionen im Widerspruch zu den tatsächlichen Fakten. Darin gleicht er vielen anderen alten Menschen. Das Problem hier ist aber, daß man Helmut Schmidt immer noch zuhört und ihm Autorität zubilligt. Und kürzlich soll er noch einen drauf gesetzt haben, was in den Leugnerblogs zu Begeisterungsstürmen führte (es mangelt wohl an realen Erfolgserlebnissen). In einer Rede zum hundertsten Jahrestag der Gründung der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft bei der Max-Planck-Gesellschaft (MPG), dem heutigen Nachfolger, wiederholte er seine Meinung zum Klimawandel. Dann soll er nach einer Redefassung beim MPI nachgesetzt haben: " Die von einer internationalen Wissenschaftlergruppe (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) bisher gelieferten Unterlagen stoßen auf Skepsis, zumal einige der beteiligten Forscher sich als Betrüger erwiesen haben." und "Es scheint mir an der Zeit, daß eine unserer wissenschaftlichen Spitzenorganisationen die Arbeit des IPCC kritisch und realistisch unter die Lupe nimmt....". Diese Teile der Rede wurden aber in Wahrheit von Helmut Schmidt nicht gehalten.

Man könnte fragen, ob der Autor dieser Sätze eigentlich weiß, was er da tut. Aus dem Zusammenhang wird klar, daß indirekt die Professoren Phil Jones, Michael Mann und andere des Betrugs bezichtigt werden, auch wenn ihre Namen nicht fallen. Das wäre üble Nachrede, eine Straftat, wenn man tatsächlich den Bezug auf konkrete Personen belegen könnte. Man sollte bedenken, daß diese Personen in einer Reihe von unabhängigen Untersuchungen von diesem Vorwurf explizit entlastet wurden. Das einzige, was in diesem Zusammenhang herausgekommen ist, ist der Vorwurf an Prof. Wegmann, Plagiate angefertigt zu haben, etwa für eine Anhörung in einem Komitee im Kongreß unter dem republikanischen Abgeordenten im Repräsentantenhaus Joe Barton. Wegmann hatte also einen Karl Theordor zu Guttenberg gemacht, in diesem Fall, um Michael Mann anzuschwärzen. Gerade das war hier sicher nicht gemeint, es ging ja um Betrüger beim IPCC. Michael Mann ist aber ebenso entlastet worden wie auch Phil Jones, letzterer in mehreren verschiedenen Untersuchungen. Wenn also jemand Phil Jones oder seine Kollegen oder Michael Mann des Betrugs bezichtigen würde, und man zudem davon ausgehen müßte, daß ihm bekannt geworden sein müßte, daß diese in Untersuchungen entlastet wurden, wäre hier nicht nur üble Nachrede, sondern sogar Verleumdung als Tatbestand zu vermuten. Was der Schreiber der Redenfassung bei der MPG getan hatte, ist also keineswegs harmlos. Daß die MPG diese Rede mit den zitierten Stellen kommentarlos auf der eigenen Webseite stehen läßt, ist übrigens auch nicht ohne. Hat man bei der MPG über die juristischen Implikationen nachgedacht?

Warum aber hat Helmut Schmidt eine von den Fakten so weit abweichende Meinung und gibt diese kund?überhaupt, daß er seine unqualifizierten Äußerungen zu einem Problem, mit dem er sich nicht beschäftigt hat, ablassen muß? Sein Alter, sein früheres Amt und die Weise, mit sein Umfeld mit ihm umgehen, dürften hier eine Rolle spielen. Ich habe schon öfter erlebt, daß sehr alte Menschen dazu neigen, die Problematik des Klimawandels falsch einzuschätzen, dabei auch solche, die es eigentlich besser wissen müßten. Das liegt auch daran, daß der Klimawandel erst im Laufe von Jahrzehnten zum Tragen kommt, wenn die alten Menschen sicher schon unter der Erde liegen. Sie werden definitiv die schlimmen Auswirkungen des Klimawandels nicht mehr erleben, eventuelle Gegenmaßnahmen allerdings schon. Alte Menschen sind einfach nicht motiviert, im Klimawandel ein Problem zu sehen. Das Problem gehört auch nicht zu denen, mit denen sie aufgewachsen sind. Helmut Schmidt kennt aus eigener Erfahrung Krieg und Nationalsozialismus, Wiederaufbau, Kernenergie und Kalten Krieg, Rezession, Energiekrisen und Inflation, Arbeitslosigkeit und, ja, auch unter Schmidt ist schon einmal das Rentenproblem "gelöst" worden. Als die drohende Zerstörung der Ozonschicht und der Klimawandel im Bundestag diskutiert wurden, und sich der politische Konsens aller Parteien in Deutschland dazu entwickelte, war Helmut Schmidt bereits nicht mehr im Amt. Doch bei all dem Aufwand, der um ihn gemacht wird und die unkritische Anerkennung des alten Staatsmannes kann er wohl nicht anders, als zu allen Punkten der aktuellen politischen Diskussion seinen Senf dazuzugeben, auch dann, wenn er besser den Mund halten würde.

Daß die obigen Zitate zu Jubel bei Wattsupwiththat bis EIKE führten, ist nicht überraschend. Diese Gruppen stört weder, daß sich hier jemand äußert, der definitiv von der Sache keine Ahnung haben kann und leicht nachprüfbaren Tatsachen widerspricht, noch daß Schmidt als Sozialdemokrat ansonsten politisch den Kreisen fern ist, die hinter diesen Blogs stehen. Es demonstriert die Hohlheit und den Fanatismus der Leugner des wissenschaftlichen Sachstandes zum Klimawandel.

Siehe auch der Folgebeitrag.