Fakten demokratisch ändern oder die Realität kaufen?

Vermutlich hat jeder schon mal davon gehört, daß ein Landesparlament der USA versucht hat, die Zahl Pi gleich 3,2 zu definieren. Eigentlich ging es um eine andere Entscheidung, aber das Repräsentantenhaus in Indiana hatte tatsächlich die Ergebnisse eines Hobby-Mathematikers zum Gesetz erheben lassen wollen, um das exklusive Nutzungsrecht der "Entdeckung" zur Quadrierung des Kreises zu erhalten. Und diese "Entdeckung" enthielt unter anderem auch widersprüchliche und falsche Werte für Pi. Damals allerdings konnte ein herbeigerufener Mathematiker noch verhindern, daß diese Entscheidung im Senat bestätigt wurde.

Dieses Jahr hingegen zeigten sich die Parlamente gleich in drei amerikanischen Staaten weniger einsichtsvoll und definierten mit demokratischen Mehrheitsbeschlüssen die Klimaforschung um. Klimawandel und die IPCC-Ergebnisse seien ein Schwindel, daher erheben sie Einspruch gegen die Feststellung der amerikanischen Umweltbehörde EPA, daß CO2 als Luftschadstoff zu behandeln sei. So hinterwälderisch geht es in Virginia und Texas zu.

Die Petition von Texas behauptet, daß die gehackten Emails der Climate Research Unit belegten, daß dieses Institut voreingenommen sei und bereit sei, Daten zu manipulieren. Die Temperaturdaten dort, wie auch bei NOAA würden durch Modellrechnungen manipuliert. Da außerdem Phil Jones im IPCC-Report 39mal zitiert würde, seien die IPCC-Berichte dadurch, durch gefälschte globale Temperaturzeitreihen und durch weitere Fehler diskreditiert. Da sich die EPA-Feststellung, daß CO2 ein Luftschadstoff sei, dessen Emissionen reguliert werden müßten, auf die IPCC-Berichte stützten, würde dies aufgrund der gehackten Emails und des Fehlers bei den Gletschern und weitere Fehler, die man aus irgendeinem Grund nicht spezifizieren könne, angefochten. Unter anderem stützt sich die Texas-Petition, die am 17.2.2010 angenommen wurde, auf Artikeln von Jonathan Leake, dessen Serie von Lügen vor allem bei Deltoid dokumentiert sind. Viele der Unterstellungen in der Petition sind bereits widerlegt und was bleibt, ist völlig irrelevant für die Weisungen der amerikanischen Umweltbehörde. Ähnlich sieht die Petition aus Virginia aus. In beiden Fällen fragte Eli Rabett: Ist das alles, was sie vorbringen können?

Der Blog Frischer Wind befaßte sich bereits mit dem Beschluß des Parlaments von Utah, das unter anderem mit überwältigender Mehrheit die globalen Temperaturdaten als manipuliert feststellte.

Warum machen die das? Es ist wohl nicht überraschend, daß die Argumente in allen drei Petitionen bzw. Beschlüssen der Staatenparlamente auf den Lügen basieren, die von den Lobby-Institutionen wie dem Heartland-Institut unterstützt und koordiniert werden, die von Leugnerblogs immer neu rezykliert werden und letztlich den Interessen einiger Industrieunternehmen etwa der Kohle- und Ölförderung entsprechen. Eine schmierige Ölspur verbindet den Emaildiebstahl bei der Climate Research Unit, das Verbreiten von Lügen in den Medien vor und nach der Kopenhagenkonferenz, die seltsame Häufung unterstellter Fehler in den IPCC-Berichten und schließlich die Beschlüsse in Texas, Utah und Virginia sowie die Vorstellung eines Berichtes der Republikaner im amerikanischen Senat unter dem berüchtigten Senator James Inhofe, den größten Verbreiter von Lügen zum Klimawandel in der amerikanischen Politik. Der Bericht stellt, natürlich, dann auch fest, daß der Klimawandel, die IPCC-Berichte und die globalen Temperaturmessungen nur ein Schwindel wären, weil...man kann die dauernde Wiederholung des immer gleichen Unsinns nicht mehr hören.

Passend dazu arbeitet ein Bericht des Reporters Clive Hamilton der Australian Broadcasting Corporation die Zusammenhänge zwischen Lobby-Geldern bestimmter Unternehmen, Think Tanks, Leugner-Blogs und bestimmten politischen Gruppen heraus, die dann zu der Strategie führen, Wissenschaftler zu diffamieren, um unangenehme Ergebnisse der Wissenschaft für die Öffentlichkeit zu diskreditieren. Diesen Link empfehle ich besonders, um sich zu informieren, wie mit subversiven Taktiken, mit Einbrüchen in Instituten und der Netzwerkbildung in Leugnerkreisen versucht wird, die Öffentlichkeit zu täuschen. Das geht über das hinaus, was ich dazu erwähnt hatte.